英文可译为"纯裸"易联想"裸体"判决书

第32类“pure naked”商标申请被驳回，经复审商标评审委员会认为，“pure naked”对应的中文含义为“纯裸”，用于指定使用的“无酒精果汁”等商品上，易产生不良社会影响;商标申请人不服提起行政诉讼，一审二审法院均驳回。

申请人/代理人，英文商标申请之前，最好翻译一下，查清一般含义，避免劳民伤财不必要的折腾......

诉争商标：pure naked

附二审判决书：

北京市高级人民法院

行政判决书

(2018)京行终1077号

上诉人(原审原告) ：橙果信息技术有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路28号5号楼2层。

法定代表人：邓军，董事长。

被上诉人(原审被告)：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人：赵刚，主任。

委托代理人：邢妍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

上诉人橙果信息技术有限公司(简称橙果信息公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2017)京73行初6674号行政判决，向本院提起上诉。

本院于2018年3月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

北京知识产权法院认定：

第18882599号“pure naked”商标(简称诉争商标)属于《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项规定的不得作为商标使用的情形。

商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回橙果信息公司的诉讼请求。

橙果信息公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)作出的商评字[2017]第82513号《关于第18882599号“pure naked”商标驳回复审决定书》(简称被诉决定)。

其主要理由是：诉争商标没有违反商标法第十条第一款第八项之规定。

商标评审委员会服从原审判决。

经审理查明：

一、诉争商标

1、申请人：橙果信息公司。

2、申请号：18882599

3、申请日期：2016年1月14日。

4、标志:pure naked

5、指定使用的商品(第32类3202群组)：无酒精果汁;果汁;水(饮料);矿泉水(饮料);葡萄汁;柠檬水;蔬菜汁(饮料);未发酵的葡萄汁;植物饮料;番茄汁(饮料)。

二、被诉决定：商评字[2017]第82513号《关于第18882599号“pure naked”商标驳回复审决定书》。

被诉决定作出时间：2017年6月23日。

商标评审委员会以诉争商标对应的中文含义为“纯裸”，用于指定使用的“无酒精果汁”等商品上，易产生不良社会影响，违反商标法第十条第一款第八项规定为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。

三、其他事实

原审诉讼中，橙果信息公司提交了一组照片作为新证据，用以证明诉争商标经使用已具有一定知名度。

上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为：

商标法第十条第一款第八项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。“其他不良影响”一般是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。

本案中，诉争商标由英文“pure naked”构成，可被译为“纯裸”,相关公众易将其与“裸体”联想在一起。因此，诉争商标的含义有违我国的公序良俗，也与我国的传统文化相冲突，可能对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，属于商标法第十条第一款第八项规定的不得作为商标使用的情形。

商标评审委员会及原审法院认定正确，本院予以维持。橙果信息公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。橙果信息公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各一百元，均由橙果信息技术有限公司负担(均已交纳)。

本判决为终审判决。

审　　判　　长　　　谢甄珂

审　　判　　员　　　王晓颖

审　　判　　员　　　王东勇

二 ? 一 八 年 五 月 二 十 二 日

书　　记　　员　　　宋子雯